Предательство, заговор и кидалово- так выглядит столбовая дорога имперской пятой колонны в Украине

25 июня 2009

Тема № 13. Заключительная дискуссия. - Какое суждение истинно: - « Политика - божественное призвание» или

- « Политика – дьявольское искусство, сделка с дьяволом»?

Политическая деятельность – непрерывная борьба с политическими противниками.

Сегодня рассмотрим следующее утверждение:

"Змова, зради і візантійщина – це три основні елементи української політики".

- Cкажите, эта дорога приведет к ХРАМУ ?

- Это улица Варлама. Не эта улица ведет к храму.

- Тогда зачем она нужна? Зачем дорога,

если она не приводит к Храму?

к/ф «Покаяние»

В Киеве, если Вы пойдете по улице Ивана Мазепы , то попадете на территорию Храма – Печерская Лавра, которую гетьман Мазепа обвел каменной стеной и над воротами поставил церковь Всех Святых. В истории Украины нет человека, который бы сделал для Украины, её Церкви и просвещения народа больше, чем Мазепа. Архиепископ Феофан Прокопович посвящает Ивану Мазепе свой труд "Владимир", где называет Ивана Мазепу преемником равноапостольного князя Владимира: [ http://www.museum-ukraine.org.ua/index.php?go=News&in=view&id=3694 ]

Ныне – здесь вотчина Московского Патриархата, и судя по политическим речам произносимым В.Януковичем под сенью крестов этого Храма, - теперь это его духовная резиденция – Паханат.

Если Вы войдете на центральную площадь Лавры, то, как пишет российский путеводитель: У северной стены Трапезной палаты, в ограждении, находится погребение двух замученых русских патриотов (?!) - генерального судьи Запорожского войска В.Кочубея и полтавского полковника И. Искри. За оградой - чугунная плита с литой надписью:

«Кто еси мимо грядый о нас невѣдущиiй, Елицы здѣ естесмо положены сущи, Понеже нам страсть и смерть повѣлѣ молчати, Сей камень возопiетъ о насъ ти вѣщати, И за правду и вѣрность къ Монарсѣ нашу Страданiя и смерти испiймо чашу, Злуданьем Мазепы, всевѣчно правы, Посѣченны зоставше топоромъ во главы; Почиваемъ въ семъ мѣстѣ Матери Владычнѣ, Подающiя всѣмъ своимъ рабомъ животь вѣчный.

року 1708, месяца июля 15 дня, посечены

благородный Василий Кочубей, Судия генеральный;

Иоанн Искра, Полковник Полтавский.

Привезены же тела их июля 17 в Киев

и того же дня в обители Святой Печерской

на сем месте погребены».

В свое время Пушкин старательно списал надпись в дорожную тетрадь, строки эти потом всплывут в «Полтаве», в тексте примечаний.

А вот ФОРУМ РАДИКАЛЬНЫХ РУССКИХ НАЦИОНАЛИСТОВ идет еще дальше: причисляет их к лику русских патриотов-мучеников чуть ли не святых, а Мазепу - к предателям Русского народа (?!) и приводит искаженную часть выдержки из могильной эпитафии.

Вот такая грустная картина оценок деяний героев и предателей украинского народа открывается нам в Храме и с улицы, ведущей к нему.

Только не подумайте, что мы ратуем за изменение могильных надписей. Нет,- это история и прах предков не подлежит кощунству.

А учебники истории бывшей колониальной территории, а ныне - независимой Державы, не должны повторять имперских догматов- идеологии своих поработителей. Так, борцы за свободу и независимость своего народа - Мазепа, Чорновол, Бандера, Коновалец, Стус, … должны занимать почетное место в Национальном Пантеоне. А те, кто совершал национальное предательство, служил чужим имперским властям, закрепляя на века рабство своего народа, заслуживают от народа адекватной оценки.

Но пока все происходит с точностью до наоборот. В день Святой Троицы У могилы Кочубея и Искры http://4post.com.ua/politics/135112.html?photo=1%20 _очередной искатель их славы и стяжатель их печальной судьбы - лидер партии регионов В.Янукович молился в Трапезном храме Києво-Печерськой Лавры. Тут же он выступил с заявлением о том , что ПР выходит из переговорного процесса по созданию «ширки» з Блоком Юлии Тимошенко.

Наверное, сам черт указал ему это знаковое место для провозглашения решения – успеть первым кинуть аферистку, и возрадоваться - объявить о самостоятельном походе за киевским троном.

Но нас интересует не столько Янукович, который не предавал своего Хозяина – он с самого начала своей политической карьеры верно служит «православному» путинскому режиму и – одновременно – мусульманину и олигарху - Ахметову.

Мы хотим показать традицию национальной зрады, змови, и византийщины (двойной морали, двойных стандартов, «кидалова») в украинской политике, начиная с национального предательства совершенного Кочу- беем с помощью свояка - полтавського полковника Івана Іскри, и заканчивая – национальным предательством, совершаемым на наших глазах, премьером Тимошенко в сговоре с вожачками пятой колонны Московской империи на нашей территории - Януковичем и Медведчуком.

Однако, если посмотреть ретроспективно, то в политике измена, заговор, национальное предательство - это обычные вещи, которые происходят везде и всюду, где присходит борьба за власть. И в зависимости от исхода этой борьбы, одни и теже действия оцениваются победителем как геройство, или как предательство.

Хотя, для народа, на земле которого происходят эти события, двойственности в оценке не бывает. Народ всегда судит однозначно: тот из его сынов, кто помогает пришлому врагу закабалить народ – тот и есть предатель. А тот, из его сынов и дочерей, кто, не жалея живота своего, освобождает свой народ

изпод чужеземного господства – тот всегда - герой в памяти народной. Как Мазепа!

· В Украине и России особую окраску этим преступным против своих же народов деяниям политиков придает «византийщина». Иногда можно слышать анекдоты о традиционной склонности украинцев к предательству. Насколько это спрведливо?

Предательсвто старо как этот мир. И ни один из народов не имеет прав на особую роль в этом злом деле.

Помните, Христос сказал своим 12 ученикам, собравшимся на Масличной горе на тайную вечерю : - Сегодня один из Вас предаст меня в руки стражников.

-«Один из вас предаст Меня. Он ест со Мною». Иуда, которого раздирали противоречивые чувства, тоже осмелился спросить: «Не я ли?..»

-«Ты сказал..»,

Иуда понял: его замысел раскрыт. Иисус же, обратившись к остальным, сказал: «Сын Человеческий идет, как написано о Нем. Но горе человеку тому, через которого Сын Человеческий предается. Лучше было бы не родиться человеку тому».

Иуда ожесточился еще больше. «Вошел в него сатана», – говорит евангелист. Теперь предатель уже ненавидел свою Жертву.

«Что делаешь, делай скорее», – твердо сказал Иисус, глядя на Иуду. Иуда встал и молча вышел. Ночной мрак поглотил его. Мосты были сожжены.

И немного позже, в эту же Страшную ночь на Страстную пятницу, самый твердый Его ученик – апостол Петр сказал Ему: - Но уж я-то тебя никогда не предам.

–«Истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде, нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня» (Мф. 16:34).

Так всё и было как Он сказал.

• В этом свете Зрада Кочубея представляется вполне обычным и заурядным и подлым явлением политической жизни – борьбы за власть.

Около 1706 г. уже несомненна была неверность Мазепы Петру, и в августе 1707 г.Кочубей посылал в Москву захожего монаха Никанора, донося, что гетман намерен передаться полякам;

В начале 1708 г. Кочубей вторично послал, через выкреста Яценку, в Москву донос, что гетман хочет передаться Польше и намерен сделат покушение на особу царя, если бы тот приехал в Батурин. О том же Кочубей и его свояк и приятель бывший полтавский полковник Иван Искра, поручили полтавскому священнику Йвану Святайле сообщить ахтырскому полковнику Осипову, с просьбой довести дело до царя, и при этом предупреждали, что необходимо действовать осторожно, так как между людьми, близкими к царю, найдутся Мазепины приятели. 27 февраля Петр получил донос Осипова, но еще за 3 дня получил от Мазепы предупреждение о доносе и просьбу разыскать доносчиков.

На Мазепу было уже несколько доносов; но все предыдущие оказывались ложными; Петр не поверил и доносу Кочубея и писал гетману, что доверяет ему и ему самому поручает поймать доносчиков, имена которых были ему сообщены.

29 июня Кочубей и Искра, под великороссийским конвоем, привезены в Киев и 11 июля выданы Мазепе, Кочубея снова под пыткой допрашивали об его имуществе и 14 июля 1708 г., под конвоем великороссийских солдат, при громадном стечении народа, казнили вместе с Искрой в местечке Борщаковке, под Белой Церковью. Петр ожидал почему-то, что Мазепа будет просить помилования доносчиков, но этого не случилось.

Возвышением своим Кочубей обязан не столько своим талантам — он не был выдающейся личностью, — сколько своему усердию и честолюбию жены; она же, кажется, подстрекнула его и к доносу, вызванному, вероятно, не столько преданностью к Москве, сколько личной враждой к Мазепе и надеждой возвыситься, в случае успеха доноса.

· Про ФЕНОМЕН ЗРАДИ В УКРАЇНСЬКІЙ ПОЛІТИЦІ см., например, М. Жулінський: http://www.day.kiev.ua/290619?idsource=176051&mainlang=ukr

Поняття зради, в її політичному аспекті, необхідно ставити в контекст «жадання влади» (за Фр. Ніцше). Ми закономірно зраду розглядаємо в одному ряді зі злом. За Ніцше зло — це «все, що походить від слабкості», а добро — «все, що помножує в людині чуття сили, жадання влади і, зрештою, саму силу».

Отже, якщо слідувати за логікою мислення Ніцше, жадання влади - це добро, тоді не є злом досягнення людиною влади. А якщо влада не є злом, тоді зрада в ім'я здобуття та зміцнення влади не повинна трактуватись як зло. Особливо, коли ця влада набувається в ім'я народного блага.

Томас Гобс признавався: «Я розкрив загальну схильність усього людства — вічну й невгамовну жадобу нової й нової влади, що зникає тільки зі смертю» (с. 413).

Ми поняття зради обов'язково (і це правильно!) розглядаємо як моральну проблему. І саме з позицій моралі судимо людину за той чи інший вчинок. Зрада — це порушення морального абсолюту. Але погляньмо на цю проблему з позицій політика, державця, який діє в певному часі і в певних обставинах. Наприклад, Макіавеллі. Його час — перша чверть ХVI століття. Його Італія розділена між п'ятьма державами, політична корупція і моральна деградація плодили нових негідників, марнотратників, не було жодної потужної політичної сили, здатної об'єднати італійців. Це був «вік шельм і пройдисвітів». Макіавеллі й замислюється у своїх політичних працях «Державець» та «Роздуми з приводу перших десяти книг Тіта Лівія» над тим, як, якими засобами об'єднати Італію, втримати і зміцнити політичну владу.

На передній план Макіавеллі висуває політичну доцільність, відмежовуючи її від моралі.

Коли суспільство деморалізоване, а саме такою бачив Макіавеллі сучасну Італію, то про яке загальнонародне правління, про яку республіку може йти мова?

Коли насильство і зловживання, майнова і правова нерівність, роз'єднаність людей і продажність чиновників, зневага до релігій і до права відкривають чорні провалля деморалізації суспільства, тільки деспотичне правління, а саме — абсолютна монархія, здатне відновити моральні основи суспільства, його єдності і консолідації.

Звідси — його, Макіавеллі, намагання виправдати аморальні засоби для досягнення державцем високої мети — будівництва національної держави.

Мимоволі перо спіткнулося на слові «аморальні», бо заради збереження держави правитель може переступити через моральні застереження, твердить Макіавеллі: «Отже, вчинок може його звинувачувати. Важливо, щоб результат його виправдав».

Багато говоримо про зраду гетьмана Івана Мазепи. Зрада чого? Чи кого? Не інтересів України, звісно. Саме заради незалежності України гетьман зламав дане Петру І слово. А хіба російський цар не ламав взяті тими ж Переяславськими угодами слова-зобов'язання перед Україною? На жаль, результат не виправдав остаточно — з позицій історії, з позицій інтересів українського народу — гетьмана Івана Мазепу, хоча історична логіка розвитку подій його повністю виправдовує. Згадаймо ще раз Макіавеллі: «Бо, якщо все зважити, то виявиться — те, що здавалось благочесним, приведе вас до руїни, якщо за ним піти; і навпаки — те, що на позір злочинне, може обернутися благодаттю і добробутом». Переяславські угоди призвели до Великої Руїни в історії України і якби вчинок гетьмана Мазепи приніс йому перемогу, то чи не обернувся б «благодаттю і добробутом» для українського народу?

· Багато хто із сучасних політиків готовий повторити слідом за Макіавеллі слова про те, що обов'язок перед власною країною переважає всі інші обов'язки і знімає будь-які докори сумління. Які можуть бути міркування, сумніви, «озирання» на мораль чи громадську думку, коли мова йде про життя і свободу своєї держави? Але найчастіше ці міркування із арсеналу політичних лицемірів, які намагаються виправдати зло вищою доцільністю політичної кон'юнктури.

Скажімо: Олександр Мороз таємно зламав взяті на себе, на свою партію зобов'язання перед коаліцією «помаранчевих» сил. Отже, зрада? Безумовно. Але він і його прихильники, його спільники вважають, що Олександр Мороз не зрадив своєї партії і своїх політичних поглядів. «Жадання влади» виявилося сильнішим за взяті на себе моральні та політичні зобов'язання. Отже, це зрада звинувачує Олександра Мороза. Цікаво, що його не виправдив і результат.

· Будучи Премьером, Марчук предает национальный интерес в воссоздании украинской Поместной церкви и допускает кровавый разгон верующих на похоронах своего Патриарха;

· Клептократический режим Кучмы - 10 лет шел дорогой предательства национальных интересов Украины и двойной многовекторной политики без морали;

· «Каневская четверка» и предательство Марчука;

· Ющенко предает движение «Украина без Кучмы» называет его своим папой и подписывает письмо трех, где учасники протестов против режима Кучмы называются фашистами;

· Предательство «любих друзів» и ответ Ющенка в виде предательского «универсала» с Януковичем и выдвижение его на премьерство;

· Иуда Мороз предает оранжевую каолицию и делит власть с Янеком, под контролем Москвы;

· Тимошенко предает национальные интересы в переговорах с Путиным и вступает в преступный сговор с Януковичем и Медведчуком, с целью отстранения от власти Ющенка и получения от режима Путина ярлыков на управление генерал - губернаторством Малороссийским.

Ці та інші політичні зради, якими рясніє українська дійсність, не є проявом старих хвороб. Це є переважно наслідком деморалізації суспільства, спричиненою аморальністю влади, українського політикуму, зокрема, нестримним пориванням до наживи, нехтуванням будь-яких моральних норм, безкарністю зловживань владою, неефективністю громадського контролю, продажністю судів і чиновництва взагалі. Пошуки індивідуальної вигоди — від особистого збагачення до політичної кар'єри — успішно поєднуються з демагогічним піклуванням про загальне благо, яке, до речі, іноді й виграє від цих намагань поєднати індивідуальне благо із загальним, бо нагадує «замолювання гріхів».

«Лечебность» безнравственных средств в политике в целом сомнительна. Единожды солгав в благих намерениях, человек намного легче делает это вторично. С каждым разом у него усиливается соблазн безнравственных действий. Длительное же применение безнравственных средств в политике разлагающе действует как на самих лидеров, так и на их сторонников, подрывает доверие и у оппонентов, и у союзников и в конечном счете не только ведет к нравственной деградации людей, использующих такие средства.

Далеко не все мыслители оправдывали применение в политике лжи во спасение. Так, Иммануил Кант, в целом отрицательно относясь ко всякому обману, советовал политикам избегать ситуаций, в которых ложь более нравственна, чем правда.

· Выводы:

-Для реализации политических целей приемлемы далеко не любые средства.

- От тех целей, достигнуть которые можно лишь с помощью явно антигуманных действий, следует отказаться.

- Наиболее несовместимы с нравственностью насильственные средства.